Gambling Addiction: Comparison
View Latest Version
Please note this is a comparison between Version 2 by Rita Xu and Version 1 by Manuel Martí Vilar.

LGa adicción al juego fue el primer comportamiento adictivo no relacionado con el uso de sustancimbling addiction was the first addictive behavior not related to substance use that was reconocido por elgnized by the DSM-5. ComparteIt shares diagnóstico yostics and comorbilidad con otras adiccionedity with other addictions.

  • gambling
  • depression
  • prosocial behavior
  • cognitive distortion

1. EsCurrent Stado actual de la adiccióte of Gambling Addiction al juego

Calado yand Griffiths [ 11 ][1], estudiando esteying this problema, llevaron a cabo una revisión sistemática de la, carried out a systematic review of the literatura para analizar lae to analyze the prevalencia de lose of problemas con el juego. Esta revisión tomó artículo gambling. This research took articles publicados desdshed since 2000 de cualquier país que publicara tasas defrom any country that published prevalencia. Encontraron que entre un 0,1 y un 5,8% de lose rates. They found that between 0.1 and 5.8% of participantes habíans had presentadoed problemas con el juego en el último año y que entre un 0,7 y un 6,5% lo habían gambling in the last year and that between 0.7 and 6.5% had presentado a lo largo de su vida. Al analizar laed so throughout their lives. Analyzing the prevalencia pore by continentes, encontraron que en América del Norte la cifra oscilaba entre el 2 y el 5%; es, they found that in North America, the figure ranged between 2 to 5%; in Asia osciló entre el 0,5 y el 5,8%; e, it ranged between 0.5 and 5.8%; in Oceanía osciló entre el 0,4 y el 0,7%; y eia, it ranged between 0.4 and 0.7%; and in Europa osciló entre el 0,1 y el 3,e, it ranged between 0.1 and 3.4%. Calado et al. [[2] 12 ] rconductealizód una revisión sia similar centrándose en lareview focusing on the prevalencia dee of problemas con el juego e gambling in adolescentes desds since 2000. En los estudios de esa revisión, entre el 0,2 y el 12,3% de losBetween 0.2 and 12.3% of participantes cumplieron con los s met the criterios paraa for problemas con el juego del formato adaptado del Manual Diagnóstico y Estadístico-IV para gambling of the Diagnostic and Statistical Manual-IV adapted format for Juveniles (DSM-IV-J) [[3] 13 ]and y otrosher instrumentos; sin embargo, este estudio no diferencia entre juegos; however, this study did not differentiate between problemático y juego patológico al analizar la gambling and pathological gambling when analyzing the prevalenciae.
EIn elthe Spanish contexto español, según datos de la encuesta sobre, according to data from the survey on Alcohol y Drogas en Españaand Drugs in Spain, EDADES 2022 [ 14 ][4], el 1,7% de los encuestados entre 15 y 64 años.7% of those surveyed between 15 and 64 years of age presentabaned problemas con el juego o trastorno de juego según los gambling or gambling disorder according to the DSM-5 criterios del DSM-5. Este poa. This percentaje fue mayor para los hombres (2,4%) que para las mujeres (0,ge was higher for men (2.4%) than women (0.9%). Considerando el número deing the number of DSM-5 indicadores del DSM-5, el 2,tors, 2.2% presentóed problemas con el juego al cumplir entre uno y tres gambling by meeting between one and three indicadores. Por otro lado, el 0,tors. On the other hand, 0.4% presentó un posible trastorno de juego al cumplir cuatro o másed a possible gambling disorder by meeting four or more DSM-5 indicadores del DSM-5tors. Extrapolando estos datos a la población española de entre 15 y 64 años, un 1,3% podríating these data to the Spanish population between 15 and 64 years of age, 1.3% could presentar problemas con el juego, y un 0,4% podría tener un po gambling, and 0.4% could have a possible trastorno de juegogambling disorder.
EIn el caso de losthe case of adolescentes entre 14 y 18 años, según una encuesta de 2021, el 17,9% podría tener algún trastorno de juego según las respuestas dadas en la escala Mentira/Apuesta des between 14 and 18 years of age, according to a 2021 survey, 17.9% could have a gambling disorder based on the answers given in the Lie/Bet scale by Johnson et al. [ 15 ][5]. Extrapolatindo estos datos a toda la población de 14 a 18 años, un 3,4% podría tener algún posible trastorno de juego, y este pog these data to the entire population between 14 and 18 years of age, 3.4% could have a possible gambling disorder, and this percentaje sería mayor en los hombres (5,0%) que en las mujeres (1,ge would be higher for men (5.0%) than women (1.9%).

2. Relactión de la adicción al juego con factores clínicos y de onship of Gambling Addiction to Clinical and Health Factorsalud

DadaGiven lathe relevancia de lose of gambling problemas de juego, los psicólogos han estudiado su relación con diversos, psychologists have studied their relationship with various constructos, especialmente con psicopatologías y otros factores relacionados con la salud. La depresión es la patología de salud lly with psychopathologies and other health-related factors. Depression is the mental con mayor tasa dehealth pathology with the highest prevalencia en todoe rate worldwide el[6] muando [ shows one 16of ]the y muestra una de las conexiones más fuertes con la adicción al juego. Estas dos patologías tienen una altastrongest connections with gambling addiction. These two pathologies have high comorbilidad, lo que hace que el estudio de su relación sea mudity, which makes the study of their relationship highly relevante para comprender los for understanding problemas con el juego gambling [ 17 ][7]. La dDepresión se correlacionasion directamente con el comportamiento de juego y, al profundizar esta relación, se ha descubierto que las personas cly correlates with gambling behavior, and, deepening this relationship, it has been found that people with gambling addiction problemas de adicción al juego tienen tasas más altas des have higher rates of depresión y que lassion and that depresión actúa como un ssion acts as a predictor de adicció of gambling addiction al juego [17 , 18 ] [7][8].
EIn relación con el estrés, existen diferencias en la forma en que las personas lo afrontan tion to stress, there are differences in the ways in which people cope with stress dependiendo de si tienenng on whether they have problemas con el juegos with gambling [ 19 ][9]. LosGambling problemas de juego parecen estar asociados tanto con niveles más altos de técnicas desadaptativas para afrontar el estrés appear to be associated both with higher levels of maladaptive techniques of coping with stress [[10] 20and ]with como con niveles más bajos de técnicas de afrontamiento adaptativalower levels of adaptive coping techniques [ 21 ][11]. EIn el ámbito clínico, las personas con adicción al juego también parecen afrontarthe clinical setting, people with gambling addiction also seem to cope with stressful situaciones estresantes utilizando técnicas desadaptativas, como intentar evitartions using maladaptive techniques, such as trying to avoid stress-generating situaciones que generan estrés en lugar de afrontarlas para encontrar solucionetions instead of facing them to find solutions [22 , 23 ] [12][13]. Las distorsionThes cognitivas que las personas tienen hacia el juego y sus estrategias desadaptativas para afrontar el estrés parecene distortions that people have toward gambling and their maladaptive strategies for coping with stress seem to mediar en la relación entre la te the relationship between depresión y la adicción al juego. Por lo tanto, cuando ambas patologías ocurren de forma comórbida, una posion and gambling addiction. Therefore, when both pathologies occur comorbidly, one possible vía deavenue for intervención sería centrarse en estas distorsionestions would be to focus on these cognitivae distortions [ 24 , 25 ][14][15].

3. Relactión de la adicción al juego con factores sociales y con of Gambling Addiction with Social and Cognitivoe Factors

Contrariameny to te alhe research interés de la investigación por losest in clinical factores clínicos, faltan investigacionesrs, there is a lack of exhaustivas sobre la relación de la adicción al juego con determinadose research on the relationship of gambling addiction with certain social factores sociales, como el comportamiento pros, such as prosocial, y factores behavior, and cognitivos, como el efectoe factors, such as the priming. El comportamiento p effect. Prosocial behavior consiste en acciones que tienen como objetivos of actions that are aimed at promover la ting cooperación, lation, tolerancia, la ayuda y la e, help and solidaridad y que están relacionadas con laty and that are related to the prevención detion of behavioral problemas de conducta, como el comportamientos, such as antisocial yand criminal [26 , 27 ] . Los jugbehadviores [16][17]. pPatológicos parecenhological gamblers seem to exhibir este tipo de comportamiento en menor medida que la poblaciónt this type of behavior to a lesser extent than the general, y el comportamiento population, and prosocial, además de otros factores emocionales, conductuales y behavior, in addition to other emotional, behavioral and sociales, también es un factors, is also a predictor deof problemas con el juegos with gambling [28 ] [18].
EIn el estudio del comportamientothe study of humano, la teoría behavior, prospectiva propuesta por theory proposed by Tversky yand Kahneman [[19] 29 ] identifices a un fenómeno conocido como efecto marco; La teoría sugiere que las diphenomenon known as the framing effect; the theory suggests that the differentes formas en que se plantea un ways in which a problema puede is framed can influir en lasence the decisiones que las personas toman sobre eses that people make about that problema. Según esta teoría, las personas se guían por la aversión al riesgo y prefieren una. According to this theory, people are guided by risk aversion and prefer a safe alternativa segura a unae to a riskier alternativa más riesgosa cuando lase when the alternativas ses are definen como gananciad as potenciales en lugar de cuando se utiliza un punto de referencia tial gains rather than when a context-dependiente del contexto. Paraent benchmark is used. For Giuliani et al. [[20] 30 ] yand Manippa et al. [ 31 ][21], las personas valoran una ganancia en forma de dinero, teniendo en cuenta aspectos de naturaleza afectiva oople value a gain in the form of money, accounting for aspects of an affective or utilitaria. Sobre esta base, en unan nature. On this basis, in a win-win situación en la que todos ganan, como es ganar dinero en juegos de azar, eltion, such as winning money in gambling, the individuo tomará unal will make a decisión pensando en los on thinking about the beneficios o la utilidad de la ganancia, lo que le llevará a elegir la opción menos riesgosa. En cambio, cuando lasts or utility of the win, which will lead him or her to choose the least risky option. On the other hand, when the alternativas se centran en pérdidas potenciales, laes are focused on potential losses, the persona asumirá más riesgos en sus will take more risks in their decisiones.
EIn este sentido, lasthis sense, the decisiones que toma els made by the individuo estánal are influenciadas por eled by the contexto en el que s in which they are presentan. Así, si queremos fomentar el juego, de acuerdo con el efectoed. Thus, if we want to encourage gambling, in accordance with the framing, el effect, the individuo debería estar expuesto en mayor medida a mensajal should be exposed to a greater extent to messages relacionados con lo que puede ganar con el juego y en menor medida a mensajted to what he or she can gain from gambling and to a lesser extent to messages relacionados con lo que puede ganar con el juego. puede perderted to what he or she can lose.
A dDiferencia del efecto marco, se encuentra el efectofferent from the framing effect is the priming, que da cuenta de effect, which accounts for previous experiencias o estímulos previos a los que laes or stimuli to which the persona ha estado expuesta al has been exposed when responder a unaing to a given situación determinadation. Cesario [ 32[22] ] definió el efectoed the priming como un efecto de memoria implícita. Este efecto actúa como acondicionador. En el caso concreto del juego, es de esperar que las effect as an implicit memory effect. This effect acts as a conditioning. In the specific case of gambling, it is to be expected that positive experiencias positivas asociadas al juego, como ganancias oes associated with gambling, such as winnings or beneficios a nivel económicots at economic, social, psicológico, generen una mayoychological levels, will generate a greater predisposición a seguir jugando. En el caso detion to continue gambling. In the case of alcohol consumo de alcohol, diferentes estudios han señalado cómo eption, different studies have pointed out how initial consumo inicial puede ption can motivar elte subsequent consumo posterior, que se produciría tanto en bebedores como en aquellos que intentan abstenerseption, which would occur both in drinkers and in those who try to abstain [ 33 , 34 ][23][24].
Al applicar este efecto de encuadre a las cuestiones económicas, se ha descubierto que las personas tienden aying this framing effect to economic issues, it has been found that people tend to expresar másss more aversión a las pérdidas que a las ganancias que pueden obtener; es decir, las personas valoran lo que ya tienen más que lo que pueden obtener, por lo que, en dion to loss than the profits they can make; that is, people value what they already have more than what they can obtain, so under differentes marcos, tienden a elegir la opción que framings, they tend to choose the option that minimiza las pérdidaes losses [ 35 , 36 ][25][26]. Takeuchi et al. [[27] 37 ] encfountró que un grupo de jugadoresd that a group of problemáticos y un grupo de gamblers and a control de personas sanas no mostraron diferencias en su group of healthy people showed no differences in their loss aversión a las pérdidason.

4. The El papel de las distorsiones cognitivas en el jueRole of Cognitive Distortions in Gamblingo

UOno de los rasgos más notables de los jugadores patológicos es su cognicióne of the most noteworthy traits of pathological gamblers is their distorsionada eted cognition in relación con el juegotion to gambling [ 38 , 39 ][28][29]. EThista relación no está claramente relationship is not clearly definida, y algunas teorías sostienen que la gravedad del juegoed, with some theories arguing that the severity of problemático y lasatic gambling and the motivaciones que llevan a las personas a jugar actúan comotions that lead people to gamble act as predictores ds of cognitive distorsiones cognitivas sobre el juegotions about gambling [38][28], mwhientras que otras teorías postulan que las le other theories posit that cognitive distorsiones cognitivastions are son predictores de la conductaof futura de juego.e gambling behavior [ 40 ][30]. Dependiendo de cuál de las dos teorías seg on which of the two theories is favorezca, se puede d, it can be determinar si es más eficaz centrar laed whether it is more effective to focus intervenciones en el comportamiento de juego o en lations on gambling behavior or on players’ cognición de los jugadores sobre el juegotion about gambling [ 40 ][30].

References

  1. Calado, F.; Griffiths, M.D. Problem gambling worldwide: An update and systematic review of empirical research (2000–2015). J. Behav. Addict. 2016, 5, 592–613.
  2. Calado, F.; Alexandre, J.; Griffiths, M.D. Prevalence of adolescent problem gambling: A systematic review of recent research. J. Gambl. Stud. 2017, 33, 397–424.
  3. Fisher, S. Measuring pathological gambling in children: The case of fruit machines in the U.K. J. Gambl. Stud. 1992, 8, 263–285.
  4. Observatorio Español de las Drogas y las Adicciones. Informe Sobre Trastornos Comportamentales. Juego con Dinero, uso de Videojuegos y uso Compulsivo de Internet en las Encuestas de Drogas y Otras Adicciones en España EDADES y ESTUDES; Ministerio de Sanidad. Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas: Madrid, Spain, 2022.
  5. Johnson, E.E.; Hamer, R.; Nora, R.M.; Tan, B.; Eisenstein, N.; Engelhart, C. The lie/bet questionnaire for screening pathological gamblers. Psychol. Rep. 1997, 80, 83–88.
  6. Guillot-Valdés, M.; Guillén-Riquelme, A.; Buela-Casal, G. Reliability and validity of the Basic Depression Questionnaire. Int. J. Clin. Health Psychol. 2019, 19, 243–250.
  7. Altintas, M. Anxiety, depression, rumination and impulsivity in patients with gambling disorder. Cukurova Med. J. 2018, 43, 624–633.
  8. Churchill, S.A.; Farrell, L. The impact of gambling on depression: New evidence from England and Scotland. Econ. Model. 2018, 68, 475–483.
  9. Reid, R.C.; Di Tirro, C.; Fong, T.W. Mindfulness in patients with gambling disorders. J. Soc. Work Pract. Addict. 2014, 14, 327–337.
  10. Syndonas, S.; Anagnostopoulos, F.; Niakas, D.; Triadafyllidou, S. Problem gambling: Gambling and coping strategies of casino gamblers. Arch. Hell. Med. 2016, 33, 506–518.
  11. Sleczka, P.; Braun, B.; Grüne, B.; Bühringer, G.; Kraus, L. Proactive coping and gambling disorder among young men. J. Behav. Addict. 2016, 5, 639–648.
  12. Nower, L.; Derevensky, J.L.; Gupta, R. The relationship of impulsivity, sensation seeking, coping, and substance use in youth gamblers. Psychol. Addict. Behav. 2004, 18, 49–55.
  13. Bergevin, T.; Gupta, R.; Derevensky, J.; Kaufman, F. Adolescent gambling: Understanding the role of stress and coping. J. Gambl. Stud. 2006, 22, 195–208.
  14. Takamatsu, S.K.; Martens, M.P.; Arterberry, B.J. Depressive symptoms and gambling behavior: Mediating role of coping motivation and gambling refusal self-efficacy. J. Gambl. Stud. 2015, 32, 535–546.
  15. Schluter, M.G.; Kim, H.S.; Poole, J.C.; Hodgins, D.C.; McGrath, D.S.; Dobson, K.S.; Taveres, H. Gambling-related cognitive distortions mediate the relationship between depression and disordered gambling severity. Addict. Behav. 2019, 90, 318–323.
  16. Redondo, J.; Inglés, C.; Parra, L.; Nieto, L.; Navarro, M.L. Prosocial behaviour: Theoretical perspectives. Int. J. Psychol. Res. 2016, 11, 300–320.
  17. Rodriguez, L.M.; Martí-Vilar, M.; Reig, J.E.; Mesurado, B. Empathy as a predictor of prosocial behavior and the perceived seriousness of delinquent acts: A cross-cultural comparison of Argentina and Spain. Ethics Behav. 2019, 31, 91–101.
  18. Paleologou, A.; Lazaratou, H.; Anagnostopoulos, D.; Economou, M.; Malliori, M.; Papadimitriou, G.; Papageorgiou, C. Problem gambling and concurrent emotional/behavioral problems among Greek adolescents. Turk. Pediatr. Arch. 2019, 54, 166–172.
  19. Tversky, A.; Kahneman, D. The framing of decisions and the psychology of choice. Science 1981, 211, 453–458.
  20. Giuliani, F.; Manippa, V.; Brancucci, A.; Palumbo, R.; Tommasi, L.; Pietroni, D. How emotional is a banknote? The affective basis of money perception. Psychol. Res. 2021, 85, 3010–3025.
  21. Manippa, V.; Giuliani, F.; Brancucci, A.; Tommasi, L.; Palumbo, R.; Pietroni, D. Affective perception of Euro banknotes: Cognitive factors and interindividual differences. Psychol. Res. 2021, 85, 121–132.
  22. Cesario, J. Priming, replication, and the hardest science. Perspect. Psychol. Sci. 2014, 9, 40–48.
  23. Rose, A.K.; Duka, T. Effects of dose and time on the ability of alcohol to prime social drinkers. Behav. Pharmacol. 2006, 17, 61–70.
  24. Field, M.; Wiers, R.W.; Christiansen, P.; Fillmore, M.T.; Verster, J.C. Acute alcohol effects on inhibitory control and implicit cognition: Implications for loss of control over drinking. Alcohol. Clin. Exp. Res. 2010, 34, 1346–1352.
  25. Aldrovandi, S.; Kusev, P.; Hill, T.; Vlaev, I. Context moderates priming effects on financial risk taking. Risks 2017, 5, 18.
  26. Zeng, J.; Wang, Y.; Zeng, J.; Cao, Z.; Chen, H.; Liu, Y.; Zhang, Q.; Su, L. Predicting the behavioural tendency of loss aversion. Sci. Rep. 2019, 9, 5024.
  27. Takeuchi, H.; Kawada, R.; Tsurumi, K.; Yokoyama, N.; Takemura, A.; Murao, T.; Murai, T.; Takahashi, H. Heterogeneity of loss aversion in pathological gambling. J. Gambl. Stud. 2016, 32, 1143–1154.
  28. Mathieu, S.; Barrault, S.; Brunault, P.; Varescon, I. Gambling motives: Do they explain cognitive distortions in male poker gamblers? J. Gambl. Stud. 2018, 34, 133–145.
  29. Tabri, N.; Salmon, M.M.; Wohl, M.J.A. Financially focused self-concept in disordered gambling: Comparisons between non-disordered and disordered gambling subtypes. Addict. Res. Theory 2020, 29, 18–29.
  30. Yakovenko, I.; Hodgins, D.C.; el-Guebaly, N.; Casey, D.M.; Currie, S.R.; Smith, G.J.; Williams, R.J.; Schopflocher, D.P. Cognitive distortions predict future gambling involvement. Int. Gambl. Stud. 2016, 16, 175–192.
More
© Text is available under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
Video Production Service
Feedback